Мастер и Маргарита

[re_miel]

Досмотрел недавний ТВ-сериал по “Мастеру и Маргарите”. Не прошло и полгода. Под катом - много и длинно, вкратце же: имеем Вагнера вместо Моцарта; сериал “Мастер и Маргарита” как типичный продукт ролевого творчества; кот Бегемот как мечта японского эстета; о пагубности мещанства и нелепости садомазо; “Проще личико, милейший!”; печальный взгляд на гармонию душ; хор мальчиков-розенкрейцеров; неожиданные после-эффекты.

1). С кастингом я более-менее согласен - с одним огромным исключением в лице Воланда и К° . Нет, конечно Басилашвили меня к концу убедил, что таким оно тоже может быть. Местами, простите за каламбурчик-с, он был просто чертовски восхитителен. Когда он смотрел со сцены на москвичей, например. Или сцена после Бала.

Но все же - это не Воланд. И дело даже не в то, что Воланд - высокий, смуглый брюнет которому на вид чуть больше сорока лет. Хотя впрочем и в этом тоже - у дьявола, простите, НЕТ второго подбородка. Но суть здесь не в этом. Вопрос которого мы здесь касаемся - для меня очень принципальный. Сатана в христианской парадигме - это падший ангел. Это Люцифер. А значит что когда он принимает плоть, то в аттрибутах его воплощения всегда должно присутствовать эхо этой ангелической красоты. Он должен быть чуть-чуть эстетен, чуть-чуть андрогиничен. Где-то в разрезе глаз.

В Басилашвили этого нет. Его Воланд - это не дьявол, это демон. Чистое порождение ада, в то время как в Люцифере присутствует как демоническое, так и ангелическое начало. В Воланде Басилашвили есть вся та магнетичность, величественность и сила, которые присущи демону очень высокого разряда. Принцу ада. Вся та энергетика, которая делает уродливую демоническую оболочку привлекательной и почти красивой. Но ангелического разреза глаз там нет.

Образ Люцифера для меня - дело очень, очень важное.

И это - не Люцифер.

Он слишком тяжелый, земля и огонь, в нем нет воздуха.

Мне кажется что этот сознательный режиссерский выбор и определил ключ, в котором подбиралась вся остальная эстетика сериала. Если продолжить музыкальные аналогии, то в книге Булгакова мы имеем эстетику музыку Моцарта. Ее бутафорию, буйство, энергию, легковесие с которым та, ничтоже не сумняшесь, берется за сложнейшие, тяжелейшие темы. И Воланд Булгакова - именно Моцартовский. А в сериале вместо этого звучит Вагнер, во всем его тяжеловесии, во всем пафосе германской готики, ее романтизме позднего средневековья. SATOR, AREPO, TENET. И собственно если принимать эту смену тональности, то в ее рамках сериал выполнен великолепно и я получил от него огромное наслаждение, за нижеозначенными исключениями.

Но мне, лично, гораздо более дорога Моцартовская бутафория книги Булгакова.

И тот Воланд.

2). Финал первой серии, сцена падения Берлиоза под трамвай - смотрится на одном дыхании. Поклон режиссеру за прекрасную динамику. Но когда вдруг пошел цвет, я мысленно напрягся. Это просто оформительские рюшечки для конца серии - или они решили учудить нечто концептуальное.

Был рад увидеть, что скорее - второе.

Первый раз я подобный фокус видел в фильме “Додескадэн” Куросавы. Еще в те годы, когда я частенько сбегал с очередного урока, для того чтобы приобщиться к мировой культуре в кинотеатре “Иллюзион”. Этот фильм был о людях живущих на свалке, простой свалке. И персонажи в нем то теряли то приобретали цвет по мере того, как они либо утопали в безысходной обыденности и растворялись в серости свалки, либо продолжали барахтаться, рваться куда-то к брегу иному. По мере своей неординарности.

Что-то похожее мы наблюдаем и в сериале. Цвет применяется там, где Воланд и его свита взрывают обыденность Москвы тридцатых годов. Но только там, где происходит действительно что-то значительное, а не просто дурашливые выкрутасы Коровьева. В тон этому, во время визитов Мастера к Бездомному, монохромия сменяется... не совсем на цвет, но на палитру фосфоресцирующих синих оттенков. Гамма того безумия, что является шагом к миру духов и волшебства, что позволяет именно безумцам в британских преданиях видеть эльфов и разговаривать с ними. Красивая визуальная находка.

Но все же игра с цветом здесь - неряшлива и очень урывочна. И здесь мы касаемся еще одного очень важного впечатления от этого сериала. В обыденных фильмах, какими является большинство продукции Голливуда, подобная концептуальная игра даже не с визуальной подачей матерьяла, а с кинематографией как с медиумом, который этот матерьял передает, не встречается. Встречается она в основном в ‘arthouse cinema’, в фильмах Тарковского, Гринэвэя, Кар-Вая и им подобных режиссеров, стремящихся снять именно фильм, а не показать зрителю сюжет. Но когда Тарковский, скажем, снимает фильм - все концептуальные фокусы, которые он использует, все возможности кинематографического медиума, которые он задействует - они все подчинены единой идее. Все выстроены в стройный ряд и повинуются мановениям режиссерской палочки, каждый на своем месте.

Здесь же создается впечатление, что в сериал, как в огромное ведро, беспорядочно накидали всех умных идей, которые попались под руку. Знаете что мне это напоминает..? Типичную ролевую игру. :) И все остальные формы спонтанной богемной самодеятельности. О, а здесь мы можем так сделать красиво! А здесь вот так! А сюда мы это можем вот это всунуть. Здесь у нас Грааль, а там тамплиеры, а вот сюда мы sidhe припашем. :)

3). Касаемо кота. Кот - прекрасен. А что собственно вы хотели? Реалистичного компьютерного кота в стиле лучших понтов IL&M? А все остальное тоже будем реалистично делать..? Лунную дорожку например, ага.

Любой фильм по этому роману изначально обречен на условности. Было бы крайне неблагоразумно пытаться снять его целиком реалистично. Львиная доля его волшебства - это волшебство тонких материй, оно сродни строчкам книги - каждому видится по разному. К этим сценам здесь нужен театральный подход, здесь нужно кидать заготовки образов, картонные шаблоны, глиняные големы, в которых зритель будет сам вдыхать жизнь в своей голове. Если он конечно не ленивый зритель - а ленивый пусть идет смотреть "Пиратов Юрасских Войн Икс" и прочие результаты работоустройства Голливудом многих тысяч корейских компьютерослужащих.

Есть среди вас те, кто замечали что старые 16-цветные EGA-шные компьютерные игрушки после часа погружения становятся реальнее по части волшебства любого мега-трехмерного действа в 1400x1050 и миллионах цветов..? А те, кто замечал что черно-белые комиксы зачастую выглядят менее пластиковыми чем многоцветные..? Есть вещи, которые чем реалистичнее изображаешь - тем фальшивее они выходят.

Этот роман - одна из них. И слава богу, что создатели сериала избрали нарочито театральный подход. Частично, хотелось бы думать, сознательно, частично, несомненно, из за нехватки денег. :) Но этим сериал местами вытаскивает себя за шиворот, этим знающим подмигиванием зрителю: напряги мол, милый, воображалку, мы ведь оба знаем, что тут примерно имеется в виду.

Так что Кот - прекрасен. Он напоминает мне Кота с обложки одного из английских переводов "Мастера и Маргариты". И если сериал дойдет когда-нибудь до Японии, то Кот станет там мега-хитом, там ценят такие вещи. Там вообще много читают черно-белые комиксы и знают толк в условностях всех мастей, особенно визуальных и с чувством стиля.

4). А теперь о негативе. Есть две сцены которые сериал слил позорно, да так, что хотелось ругаться, топтать ногами и швырять несуществующие ДВД-шки в окно. Это сцена Шабаша и сцена Бала.

Это уже учитывая то, что мы имеем Вагнера вместо Моцарта. И это не претензии к тому, что лично мне виделось это иначе (я видел Бал, например, как действо в феерии огней и хрусталя, в стиле Вены и Венеции, а не готические руины английского романа середины 19-го века, мечту юношей бледных со взором горящим и черной губной помадой) - это претензии к полному невьезду режиссера в то, что он пытается живописать.

Ибо мы имеем ведьминский шабаш, на котором ведьмы танцуют в стыдливо накинутых марлевых накидочках..!? Вы этот мещанский позор называете шабашом..!? “Petite bourgeoisie..!”, - как презрительно кинула Маша в одной англоязычной постановке “Трех сестер”. Это, простите, на языческом ритуале поклонения темному аспекту Богини-матери, где бросаются в обьятия божественного безумства, где высвобождаются темные, хаотические начала человеческой души - и нам показывают нечто, что было бы гораздо более к месту на занятиях кружка синхронного плавания в пансионате благородных девиц..!? Какая к черту синхронность, откуда ритуалы Порядка на оргии Хаоса..!?

Но если мещанство шабаша можно списать на стыдливость телетрансляций, туда же куда и крайне избирательное заклинание невидимости на Маргарите, то со сценой Бала все сильно хуже. То что сделали там, попахивает худшими аспектами РПЦ. Раз Дьявол, значит Искуситель. И должен искушать, искушать, искушать. И мучать, мучать, мучать.

Тьфу.

Нужно ли напоминать что в романе туфельки Маргариты сшиты из лепестков роз, а венец - алмазный, а не терновый. И если цепь на шее действительно тяжела и тянет ее согнуться, то эта тяжесть - тяжесть сана и статуса, как и обьясняется в следующем предложении. Маргариту никто не истязает, не вытирает кровь со лба с издевательскими комментариями - это ниже, бесконечно ниже и Воланда и его свиты. Непосредственное истязание грешников - это не тот уровень, совсем не тот. С ней вообще, как бы это выразится, не общаются профессионально. Она была нужна, ее попросили исполнить тяжелую службу, ей, в отпущеных пределах, помогают нести ее бремя и вознаградят в конце - если окажется достойна. Воланд Булгакова - это еще один лик Справедливости. Так что здесь делает, позвольте спросить, все это нелепое садомазо..?

5). Зато какой прекрасный у них Понтий Пилат. Да, вот примерно таким я себе его и представлял. Образ древнего Рима - и всего что с ним связано, всего что воплощено в прокураторе - для меня дело тоже очень, очень важное. И в этом Пилате есть все, что я там хотел видеть - и сталь, и лавр, и мрамор, и красный шелк.

Вообще Ершалаим в фильме получился изрядно лучше Москвы.

Несколько из его сцен - буря сметающая деревья по лестнице, разбивающийся сосуд с вином, белый плащ с кровавым подбоем - были просто моментами чистого визуального счастья, что вообще-то неприсуще этому построенному на условностях фильму.

Афраний, Левий Матвей, Марк Крысобой - восхитительны.

Иешуа - он неплох, и в общих чертах получился. Но у Безрукова слишком хитрое выражение лица. Местами это крайне неуместно и режет глаз. В особенности там, где секретарю диктуют о необходимости заключения душевнобольного философа в Кесаревой Стратонии на Средиземном море, где, так получилось, находится так же и резиденция прокуратора. В этот момент то, что должно выглядеть на лице Иешуа как растерянная улыбка, выглядит как знающая усмешка. Проще личико сделайте, милейший, проще.

6). К Маргарите и к Мастеру по отдельности - претензий никаких. Когда Маргарита только появилась на экране, во всей своей скованной красе, я засомневался справится ли она со второй половиной роли. Есть ли в ней ведьма. Есть, не вопрос. Да еще какая. Сфальшивила она только на одной ноте - когда с подоконника измывалась над Николаем Ивановичем. Это было переиграно - все остальное было прекрасно.

Но вот только жаль, что при всей прекрасности и Мастера, и Маргариты, температура между ними - ноль по Кельвину. Не вижу я в них страстно влюбленной пары. Преданность - вижу, понимание - вижу, глубокую привязанность - вижу. Они даже вместе хорошо смотрятся. Но только вoт сексуальных искр между ними - никаких.

Печальный взгляд на всепроникающую гармонию душ. :)

7). Вся политика и весь Сталинский террор в книге - представали меж строк, за окончаниями фраз. Читателю знающе подмигивали, с ним вместе подтрунивали над многозначительностью фраз. Ничто из этого не произносилось вслух. Тогда этого делать было просто нельзя.

Сейчас это делать можно. Можно писать все открытым текстом и пафосно обличать.

Но это еще не значит, что это делать нужно.

Фи.

Все что нужно здесь было сказать на эти темы, в романе уже было сказано.

Элегантно.

Мастерски, можно сказать.

8). Грегорианский хорал был прекрасен. Я не вижу звукового ряда этой экранизации без него. Хотя я конечно не мог не улыбаться слушая это бушующее на все лады “INRI”.

В голову лезли самые забавные картины.

9). Я боялся за сцену полета Маргариты по ночной Москве. Именно она представлялась мне как одна из наиболее сложных к передаче без потери магии ее преполняющей. Смотря же эту сцену в сериале, я с удивлением осознавал, что у них все получилось, что отторжения она не вызывает. Все гениальное - просто.

Как жаль, что дальше мы имели Шабаш.

А ведь его было бы так просто сделать качественно.

10). Просмотр этого сериала, как впрочем и ожидалось, оказал сильный эффект на мою мятежную душу. Роман перечитать естественно захотелось - но импульс этот был задушен еще более более сильным импульсом схватиться за перо.

Ха. Уже не бал Сатаны больше всего влечет к себе и манит, нет.

Бередит душу другое.

Красная потертая мебель, майские грозы и розы.

Эх, плюнуть бы на все, и в полуподвальчик, и писать наконец, писать, писать...

Сквозь полузабытые века и полусомкнутые веки. О Серебрянном Городе, о слезе на белом мраморе щеки, об огненных каплях, падающих сквозь тьму. О долгом пути, о череде жизней, о порохе, розах и оливах. О свете, струящемся сквозь витражи, о перьях, парящих над черепицами крыш...

Я был там, был, я лучше всех знаю как оно все было.